Suomen maahanmuuttopolitiikkaa muutettava ISIS-terroristien takia
Vuodesta 1990 lähtien Suomi on vastaanottanut kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita ja pakolaisia, jotka ovat saaneet nauttia samoista eduista kuin Suomen kansalaiset: päivähoidosta, länsimaiden parhaasta peruskoulusta, asumistuista, toimeentulotuista, lapsilisistä, kansaneläkkeistä, ilmaisesta terveydenhuollosta, kuntien tarjoamista asunnoista ja lukemattomista muista eduista. Sanalla sanoen pakolaisille ja turvapaikan hakijoille on lahjoitettu mahdollisuus parempaan elämään. Samalla kaikki osapuolet ovat tienneet, että monet heistä eivät tule koskaan maksamaan veroja sellaista määrää, joka vastaisi kaikkia niitä palveluita, joita pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat käyttäneet, ja yhteiskunnian tukia, joita he ovat saaneet.
Kiitoksena kaikesta tästä olemme saaneet joukon ISIS-terroristeja, jotka haluavat tuoda sharian Suomeen ja yhä suuremmalla todennäköisyydellä toteuttaa itsemurhaiskuja maassamme. Tämä todistaa nykyisen maahanmuuttopolitiikan epäonnistumista ja haaksirikkoa. Siten maahanmuuttopolitiikkaa on muutettava täydellisesti: ISIS-terroristien Suomeen palaaminen on estettävä kaikin tavoin, turvapaikkojen myöntäminen ja perheenyhdistämiset lopetettava, jatkuvasti rikoksiin syyllistyneet, oleskeluluvulla maassa olevat maahanmuuttajat on karkotettava välittömästi kotimaihinsa tai vaihtoehtoisesti Ruotsiin. Pakolaiskiintiö saa olla korkeintaan 1000 pakolaista vuodessa painottuen parrakkaiden nuorukaisten sijaan aidosti hädässä oleviin naisiin ja lapsiin. (Nuoret maahanmuuttajamiehet tekevät valtaosan maahanmuuttajien tekemistä rikoksista.) Pakolaisten valintaan on hyvä laatia kriteerit eri etnisten ja uskonnollisten ryhmien työttömyys- ja rikostilastojen pohjalta. Työperäistä maahanmuuttopolitiikkaa on muutettava Kanadan mallin mukaiseksi.
Lisäksi Islamista on sallittava huomattavasti nykyistä avoimempaa ja kriittisempää keskustelua. Esimerkiksi profeetta Muhammedia on saatava arvostella täysin vapaasti ilman rangaistuksen ja väkivallan pelkoa. Oikeuspolitiikassa rangaistusasteikkoa on muutettava niin, että kunniamurhasta ja ympärileikkauksesta saatavia rangaistuksia kovennetaan huomattavasti.
Jos päättäjät jatkavat nykyisenkaltaista maahanmuuttopolitiikkaa Suomessa, leikkivät he kansalaisten hengillä. Kyseinen maahanmuuttopolitiikka tuo Suomeen jatkuvasti lisää aineksia, jotka ovat alttiita liittymään islamilaisiin ääriryhmiin, mikä kasvattaa pelottavasti terrori-iskujen todennäköisyyttä Suomessa. Tällöin ei ole mahdotonta, että itsemurhaisku tapahtuisi vaikkapa Tarja Halosen hellimässä Gay Pride-paraatissa, perheiden suosimassa Särkänniemen huvipuistossa tai vappuna opiskelijoiden kansoittaman Mantan lakitus-tapahtumassa.
Pallo on nyt Suomen päättäjillä. He voivat estää tulevaisuuden mahdolliset terrori-iskut muuttamalla määrätietoisesti ja viisaasti Suomen maahanmuuttopolitiikkaa maalaisjärjen ja realismin suuntaan. Nykyisellä linjalla jatkaminen sitä vastoin johtaa murhenäytelmiin ja jälkipolvien ankaraan historian tuomioon.
Haluan vielä muistuttaa kaikille keskustelijoille, että maahanmuuttajat on veistetty monenlaisesta puusta ja ryhmien välillä on suuria eroja Suomeen sopeutumisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa asuvan ISIS-fanaatikon kanta valtiolta saamaansa sosiaaliturvaan:
”And you receive benefits from Sweden. You take advantage of the state and its welfare and money?”
”No. It is not their money,” the caller said. ”The money can only come from god.”
http://m.thelocal.se/20140813/talk-show-isis-threa…
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa on; eihän raha ole olemassa kuin korvien välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tilisiirrot mistään jumalalta tule, vaan veronmaksajien rahoista tällekin taistelijalle.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mutta mistä se raha tulee?
Ilmoita asiaton viesti
Tällä hetkellä näyttäisi tulevan velasta.
Mistäs muualta…
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Ja sitä velkaa on joku asiantuntija arvioinut olevan maailmassa kymmenkertaisesti varoihin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tuokin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on varmasti kursailemattoman rehellinen vastaus. Uskovaiset muslimit ajattelevat, että raha tulee Allahilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä maahanmuutossa on karsittava entistä tarkemmin jyvät akanoista. Enää ei riitä itsestään selvyyksillä hurskastelu, että kaikki maahanmuuttajat eivät syyllisty rikoksiin. Se ei yhtään vähennä rikoksiin ryhtyvien syyllisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Täsmälleen. Jopa hurkastelevat poliitikot itse tietävät, mitkä etniset ryhmät ovat akanoita.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi valtamedia ei ole kiinnostunut suomessa asuvien muslimi taustaisten poliittisten henkilöiden mielipiteistä koskien syyrian ja irakin ISIS-terroristeja?
Kun muistellaan aikaisemmin esim Norjan joukkosurmaaja Anders Behring Breivik tekoja niin välittömästi oltiin vaatimassa perusuomalaisilta ja erikseen vielä halla-aholta irtisanoutumista kyseisitä hirmuteoista.
Nyt olisi taas aika lopettaa se positiivinen syrjintä ja iltalehdet ja yle sekä muut valtamedian toimittajat kipin kapin kyselemään niitä mielipiteitä esim Nasima Razmyar (sd) http://www.hs.fi/politiikka/a1376963751565 , Abdirahim Hussein Mohamed http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdirahim_Hussein , jne.
Ilmoita asiaton viesti
Jos valtamedian toimittatyttelit ihailevat kyseisiä henkilöitä, niin eivät vaivaudu tekemään sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Supo on vähätellyt tuntuvasti Suomesta värvättyjen määrää, todellinen luku on jokin ihan muu kuin n.40. Olen selvitellyt asiaa.
Sopii kysyä MIKSI?
Ilmoita asiaton viesti
Kukapa tietää? Määräys poliittisesti korrekteilta poliiseilta? Toisaalta Jussi Halla-aho on sanonut, että hän on saanut kuulla Supon luottamuksellisia tietoja Suomessa elävien, uhan muodostavien muslimien määrästä.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuuttopolitiikan arvostus nousisi kansan silmissä huomattavasti pelkästään sillä, että jokainen rikollinen palautetaan välittömästi kotimaahansa heti tuomion kärsimisen jälkeen. Muualla suhtautuminen rikoksiin ei ole paijailevaa, vaan esimerkiksi Australiasta tuomittiin karkoitettavaksi sinne 2 kk:n ikäisenä vauvana tullut aikuinen mies, kotimaahansa, jonne hänellä ei ollut mitään siteitä.
Viharikoslainsäädäntö tulisi ulottaa koskemaan myös uskonnon varjolla toimiviin kiihottajiin, jotka käyttävät lukutaidottomia ja kouluja käymättömiä ihmisiä välikappaleina terrorismissa länsimaita kohtaan ja perustelevat asiansa esimerkiksi Koraanilla – tai sen tulkinnoilla. (Sopivasti tulkiten voidaan Raamatustakin löytää ”äärikristittyjä” mielipiteitä, joilla toisten ihmisten tappaminen on perusteltu Jumalan tahto.) Pahimmillaan mitään tulkintaa ei ole, vaan käsitys siitä, että saa suuren palkkion tappamalla vääräuskoisia, on peräisin kansankiihottajan omasta päästä.
Suurin osa muslimimeista eivät pidä siitä, että heidän uskonnostaan pieni ääriryhmä on tehnyt terrorisminsa välikappaleen ja käyttää sitä perustellen toisten tappamisen. Jos tällaiset villitsijät voidaan lähettää välittömästi tuomion jälkeen takaisin sieltä mistä ovat tulleetkin, myös kansalaisten suhtautuminen maahanmuuttajiin paranisi.
Kansa kyllä tietää hyvin missä mennään ja mitä enemmän tätä pyritään peittelemään, sitä pahemmaksi tilanne vain menee. Tilanne on aivan vastaava siihen, että jatkuvasti varastavalle henkilölle annetaan aina anteeksi hänen taustansa takia (rikkinäinen koti) ja hänen rikoksensa jätetään tuomitsematta uskoen, että tällä tavoin hän lopettaa varastamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Otto, olet noilla pohdinnoillasi osunut asian ytimeen. (Viher)vasemmistolaisen poliittisen ajattelun ytimessä on se, että toiseista kulttuureista tulevat, varsinkin muslimit ovat aina sorrettuja eli uhreja eikä heiltä voi vaatia vastuullista käytöstä niin kuin muilta. Jos he tekevät jotain, syyllinen länsimainen sortava kulttuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Terrori-iskujen todennäköisyys on todella kasvanut. Niiden tekijät tai suunnittelijat eivät välttämättä ole
vain ja ainoastaan muslimeja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_yliopiston_…
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsinki_Pride#Hy.C3….
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014050118257722_u…
Suomesta on lähtenyt sotimaan ihmisiä useihin maihin ja useihin eri konflikteihin: Ranskan muukalaislegioonaan, Espanjan sisällissotaan, Israeliin, Bosniaan ja Syyriaan.
Suomen armeijan ylipäällikkökin kehotti muuten suomalaisia liittymään ”pyhään sotaan” vihollista vastaan.
ISIS on tietysti ongelma, sitä en halua kiistää.
Ilmoita asiaton viesti
Terrori-iskuja eivät toteuta vain muslimit, mutta jos meillä on jo muistakin ryhmistä riskejä tarpeeksi, miksi meidän pitää välttämättä lisätä riskien määrää ottamalla Suomeen jatkuvasti lisää maahanmuuttajia, jotka ovat alttiita liittymään ääri-islamilaisiin ryhmiin?
Sama äärimmäisen yksikertaistettuna: Jos meillä on jo ongelmia tarpeeksi omasta takaa, miksi niitä pitää tuoda väkisin ulkomailta lisää?
Ilmoita asiaton viesti
”Pakolaisten valintaan on hyvä laatia kriteerit eri etnisten ja uskonnollisten ryhmien työttömyys- ja rikostilastojen pohjalta.”
Yksilöitä ei saa luokitella heidän taustansa perusteella – periaate, josta mielestäni ei saisi lipsua. Etnisyyden kyttäämisen sijasta tulonsiirtojen rajoittaminen kaikilta tulijoilta ja pakolaiskiintiön poistaminen ajaisivat saman asian.
Ilmoita asiaton viesti
Periaate on jalo ja kieltämättä Kanada harrastaa tätä hienovaraisemmalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Yksilöitä ei saa luokitella heidän taustansa perusteella – periaate, josta mielestäni ei saisi lipsua.”
Tästä olen samaa mieltä Tuomas Karhusen kanssa. Vaatisi sitäpaitsi perustuslain muutoksen, koska ihmisiä ei saa asettaa eri asemaan etnisen taustan vuoksi. Tällaista on kyllä kokeiltu, viimeisimpiä kokeiluja tehtiin vuosien 1948-1991 Etelä-Afrikassa.
Muistuttaisin myös siitä, että ISIS-järjestöllä on erittäin vähän kannatusta esim. imaamien keskuudessa. Samoin muistuttaisin, että tuota järjestöä vastaan taistelevat ovat myös muslimeita, esim. kurdit.
Ilmoita asiaton viesti
Leimaatko siis itsenäisen valtion oikeuden päättää maahantulijoista Apartheid-politiikaksi?
Voi tätä nykymaailman kieroutunutta ajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Itsenäinen valtio voi tietysti päättää tulijoista, mutta olisi syytä harkita myös valitun politiikan seurauksia ihmisoikeuksien kannalta. Jos lähdetään siitä, että suomen muslimeita on enimmillään noin 60 000 ja näistä 40 on lähtenyt sotaan Syyriaan ja Irakiin, niin melkoisen pienen prosentin perusteella olet valmis aloittamaan yhden etnisen ja/tai uskonnollisen ryhmän eriarvoisen kohtelun. Ottaen huomioon vielä, että huomattava valtaosa muslimeista ei lainkaan hyväksy ISIS-järjestöä tai sen toimintaa.
Laillinen yhteiskunta ei oikein voi perustua tuon kaltaiseen mielivaltaan. Ehkä olisi syytä hylätä länsimainen oikeusjärjestelmä, jonka mukaan ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan?
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen muuttaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Lisäksi he aiheuttavat muitakin ongelmia kuin terrorismia.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden ryhmän eriarvoisen kohtelun?? Anna mun kaikki kestää. Haluan vain, että Suomeen valitaan sellaisia maahanmuuttajia, jolla on paremmat valmiudet sopeutua Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaatisi sitäpaitsi perustuslain muutoksen, koska ihmisiä ei saa asettaa eri asemaan etnisen taustan vuoksi.”
Ei se taida vaatia. Nykyisinkin tuosta periaatteesta lipsutaan, kun sovelletaan ”positiivista syrjintää” vaikkapa etnisen taustan perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä taas on kyseessä sosiaalipolitiikka. Perustuslaki ei kiellä sosiaalipoliittisia toimenpiteitä, joilla pyritään tosiasialliseen tasa-arvoon.
”Tuomas Ojanen Kirjoittaja on Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori.” Uskoisin hänen tietävän mistä puhuu.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Tasap%C3%A…
Ilmoita asiaton viesti
”tosiasialliseen tasa-arvoon” – Hah. Tuo on niin surullisen hauska ilmaisu.
”Tuomas Ojanen Kirjoittaja on Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori.” – Argumentum ad auctoritatem.
Loogisesti ajateltuna positiivinen syrjintä (etnisen taustan perusteella) epätasa-arvottaa ihmisiä aivan samalla tavalla syrjintäkin. Ja samalla kun yhtä suositaan, muita syrjitään.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten ilmeisesti lukenut artikkelia? Minkäs minä sitten sille mahdan, mutta kannattaisi.
Onhan meillä, jos mitään henkilökohtaisia ominaisuuksia oteta huomioon, vapaus sitten päätyä vaikka sillan alle. Sosiaalipolitiikka kun pyrkii tasoittamaan noita eroavaisuuksia ja ”positiivinen syrjintä” on havaittu yhdeksi toimivaksi keinoksi. Poistetaan sosiaalipolitiikka niin kaikki ovat tasa-arvoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut jutun jo kauan sitten ja nyt vain silmäilin läpi.
”Sosiaalipolitiikka kun pyrkii tasoittamaan noita eroavaisuuksia ja ”positiivinen syrjintä” on havaittu yhdeksi toimivaksi keinoksi.”
Ei sosiaalipolitiikka vaadi ihmisten eriarvoista kohtelua etnisen taustan perusteella. Sillan alle päätyviä tuetaan aivan muista syistä kuin etnisyyden takia. Vammaisia tuetaan aivan muista syistä kuin etnisyyden takia. Koulutustakin pitäisi antaa sitä tarvitseville, eikä vain etnisyyden perusteella.
Positiivinen syrjintä on täysin toimimaton systeemi.
http://halla-aho.com/scripta/positiivisen_syrjinna…
”Yhteiskuntaa, jossa ihonvärillä ja etnisellä taustalla ei ole merkitystä, ei voida luoda järjestelmällä, jossa ihonvärillä ja taustalla on merkitystä.” – Jussi Halla-aho
Ilmoita asiaton viesti
Positiivista syrjintää voidaan harjoittaa vammaisuuden perusteella. Haluatko sanoa, että maahanmuuttajan kulttuuri tai etninen ryhmä on vammaisuuteen verrattavissa oleva ominaisuus?
Ilmoita asiaton viesti
Positiivinen syrjintä on syrjintää, ei selittely asiaa miksikään muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko ehkä joskus saanut harjoittelupaikan tai esim. ollut tukityöllistettynä?
Ilmoita asiaton viesti
Miten harjoittelupaikka tai tukityöllistäminen positiiviseen syrjintään liittyy?
Luepa tämä: http://www.halla-aho.com/scripta/positiivisen_syrj…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se liittyy. Jos olet koskaan ollut tukityöllistettynä tai saanut harjoittelupaikan olet saanut työtä vaikka et ole ollut aivan yhtä pätevä kuin joku muu. Oletko muuten yleensä työelämässä?
Koska esim. somaleihin kohdistuu kiistatta syrjintää työelämässä niin julkinen taho tekee sitä mitä sen on pakko, eli yrittää tarjota työmahdollisuuksia. Poistakaa etninen syrjintä niin tuo pakko poistuu.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1385001287046
Ilmoita asiaton viesti
Yksilöitä ei saa luokitella heidän taustansa perusteella…
”Tällaista on kyllä kokeiltu, viimeisimpiä kokeiluja tehtiin vuosien 1948-1991 Etelä-Afrikassa.” /Pauli Vennervirta
Pauli, sinun mailmasi on kovin pieni?
Vai ajattelet niin, että vain valkoinen ja ei-muslimi voi olla rasisti?
Voit esimerkiksi käydä kokeilemassa luokitellaanko sinut (huonommaksi) taustasi perusteella vuonna 2014:
Saudi-Arabiassa, Arabi Emiraateissa, Qatarissa, Bahrainissa, Omanissa, Jemeinissä, Malesiassa, Iranissa, Pakistanissa, Bangladeshissa, Indonesiassa, Bruneissa….
Voit käydä selvittämässä mitkä olisivat mahdollisuutesi esimerkiksi muuttaa asumaan kyseisiin maihin (saada kansalaisuus) jos olisit muslimi tai kun et ole(?).
Ilmoita asiaton viesti
”Voit esimerkiksi käydä kokeilemassa luokitellaanko sinut (huonommaksi) taustasi perusteella vuonna 2014:
Saudi-Arabiassa, Arabi Emiraateissa, Qatarissa, Bahrainissa, Omanissa, Jemeinissä, Malesiassa, Iranissa, Pakistanissa, Bangladeshissa, Indonesiassa, Bruneissa….”
Kyllä, voi olla näin. Toisaalta se varmaan riippuu muusta taustasta, koulutuksesta ja mitä olet tekemässä siellä. Kannattaa lukea esim. kirja ”hymyilevä kameli” jossa kirjoittaja kertoo kokemuksistaan Saudi-Arabiassa.
http://kattonataivas.blogspot.fi/2009/12/kirja-arv…
Meidän lainsäädäntömme ja hallintotapamme on mielestäni parempi kuin noiden mainitsemiesi maiden. Maassa maan tavalla, me noudatamme omaa hyvää lainsäädäntöämme. Se että jossain on huonompi ei ole syy huonontaa omaamme.
Ilmoita asiaton viesti
”Toisaalta se varmaan riippuu muusta taustasta, koulutuksesta ja mitä olet tekemässä siellä.”
Voisimme noudattaa islamilaisten maiden mallia ja jaotella ihmiset muslimeihin ja muihin:
Suomi voisi ottaa vastaan vaikka rajattomasti muslimeja TYÖKOMENNUKSELLE, ja lähettää sitten takaisin kun työt on tehty.
Siis linkittämäsi kirjan tyyliin.
Ilmoita asiaton viesti
Mistään tuollaisesta vaan ei ollut kysymys, vaan siitä että kirjan kirjoittajaa ja hänen miestään kohdeltiin aivan ihmisiksi Saudi-Arabiassa. Kannattaa tuo kirja lukea sikälikin, että siinä esitetään hyvin asiallista kritiikkiä esim. naisten asemasta. Siis asiallista, ei sellaista mitä näkee ”maahanmuuttokriittisillä” sivuilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Meidän lainsäädäntömme ja hallintotapamme on mielestäni parempi kuin noiden mainitsemiesi maiden. Maassa maan tavalla, me noudatamme omaa hyvää lainsäädäntöämme. Se että jossain on huonompi ei ole syy huonontaa omaamme.”
Kyllä, mutta maahan tulevilta musmileimta voidaan vaatia samalla lailla Suomen lakien noudattamista ja työllistymistä kuin kantaväestöltä.
Ilmoita asiaton viesti
Valtaosa maahan tulevista muslimeista noudattaa lakia suurin piirtein samalla tarkkuudella kuin kantaväestökin. Lain sisällöstä voisi tietysti kertoa tarkemminkin maahanmuuttajille. Se taas todennäköisesti tuomittaisiin mokutukseksi, sehän vaatii jonkun työpanoksen ja rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tutustunut Optulan viimeisimpään julkaisuun? Raiskauksissa yliedustus on jopa 17-kertainen eräissä ryhmissä: https://www.facebook.com/junes.lokka/posts/3459579…
Ryöstöissä 11-kertainen. Kaikissa rikoksissa he ovat yliedustettuina.
Ja tilanne vain pahenee ajan myötä, kun tulevat sukupolvet kuoriutuvat. Etkö todellakaan seuraa muiden maiden tilannetta maahanmuuttoasioissa?
Ilmoita asiaton viesti
Päätit sitten ratsastaa raiskatuilla naisilla. Siihen liittyen lainaan erästä tästä asiasta tehtyä analyysiä, alunperin James Hirvisaaren fb-seinältä ennen kuin kansanedustaja päätti poistaa sen:
Raiskaustilastot ja niiden raiskaus
-”Ensinnäkin pyytäisin, ettet kansanedustajana menisi heti henkilökohtaisuuksiin, jos joku on kanssasi eri mieltä. En tiedä mitä johtopäätöksiä minusta teit, mutta missään välissä en ole raiskauksia vähätellyt. Pyydänkin sinua osoittamaan missä niin tein, tai olemaan vihjailematta moisia. Se, että joku ei suostu ottamaan halpoja populistisia pisteitä näin karmeista rikoksista, ei tarkoita että niitä vähättelisi.
En myöskään tiedä miksi siteeraat seitsemän vuotta vanhoja tilastoja, koska tuoreempiakin olisi saatavilla. Lisäksi haluaisin tiedustella mistä tilastosi ovat peräisin, sillä Tilastokeskuksesta löytyy vuoden 2007 kohdalta noin 470 seksuaalirikostapausta. Tällaisista asioista keskustellessa olisi rehellistä kertoa mistä lähteistä tiedot on kaivettu.
Haluaisin tietää myös mihin tietoihin perustat saatteesi: ”Eivät ne ahdistelijat suomalaisia ole”. Kai sinulla on jotain faktaa linkata, ettei mene ihan mutu-huuteluksi?
No, raiskaustilastoihin:
Sinä puhut koko ajan prosenttiluvuista, enkä keksi muuta syytä kuin lietsoa katteetonta pelkoa kannattajissasi. Raiskausmäärät ovat Suomessa sen verran matalia, että parikin tapausta voi muuttaa suhdelukuja huomattavasti. Senhän sinä tosin varmaan tiedätkin, sillä jo siteeraamassasi lähteessä sanottiin, että ”kun mukaan luetaan myös seksuaaliseen tekoon pakottaminen ja tavallinen raiskaus, ulkomaalaisten osuus putoaa 24 prosenttiin.”
Jostain syystä et kuitenkaan tätä kappaletta lainannut, vaan päädyit puhumaan 40%:sta. Tuo ulkomaalaisten 24% osuus törkeistä raiskauksista, raiskauksista, niiden yrityksistä ja seksuaaliseen tekoon pakottamisista vuonna 2007 (yhteensä 104 tapausta, lähde: http://www.stat.fi/…/syyttr_2007_2008-11-13_tau_…) oli laskujeni mukaan noin 25 henkilöä.
25 henkilöä.
Kun miettii, että tuohon lukuun sisältyy KAIKKI Suomen ulkomaalaiset, en voi ymmärtää minkälaisilla maahanmuuttopoliittisilla keinoilla olisit ehkäisemässä pariakymmentä raiskausta vuodessa, varsinkin kun merkittävä osa niistä tapahtuu Euroopan kansalaistenkin toimesta.
On mielestäni todella huolestuttavaa ja arveluttavaa, että heittelet tälläisiä yleistyksiä ja vihjailuita, etkä edes korjaa seinälläsi avoimen rasistisia kannanottoja ”mokkakorvista” ja somalialaisista.
Sallinette että siteeraan tuoreimpia raiskaustilastoja vuodelta 2012:
Kaikki törkeät raiskaukset, raiskaukset, pakottaminen sukupuoliyhteyteen ja kaikkien näiden yritys: 191 kpl
Ulkomaalaisten osuus: yhteensä 58. Eurooppa 17, Aasia 19, Afrikka 15 – joista somalialaisia 7.
Kun nyt puhutaan kymmenien ja satojen tuhansien ihmisryhmistä, onko niin kaukaa haettu toive, että oltaisiin tekemättä yleistyksiä vajaan kahdenkymmenen rikollisen takia? Seitsemän somalialaisen seksuaalirikollisenko takia on ihan ok vihjailla kansanedustajan seinällä hänen puuttumatta asiaan?
Odottaisin kansanedustajalta paljon parempaa.”- Lainaus osoitteesta http://www.paljastettu.fi/320835462
Sama kuvio sopii yleistyksiin rikollisuudesta. Huomattava valtaosa maahanmuuttajista ei koskaan syyllisty mihinkään rikokseen. Suhteellisen pienessä joukossa yliedustus on helppo saavuttaa.
Koska en ole innostunut ajatuksesta että pystyisit seuraamaan minua facebookissa olet estossa. Eräs hyvä syy muun muassa sivusto, jonka nimessä on numero 4. Monien muiden syiden lisäksi. Siksi en näe linkittämääsi kirjoitusta enkä edes halua nähdä.
Ilmoita asiaton viesti
En ratsasta heillä, vaan toin esille tämän faktan, jota jostain syystä ei koskaan oteta huomioon. Ryöstörikoksissakin yliedustus on jopa 10-kertainen. Nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla tilanne vain huononee.
Tilastoni on kesäkuulta 2014, ei 7 vuotta vanha. Lainaamasi selittelyt ovat naurettavia: jos tilanne on jo nyt huono, ei se tästä parane. Tilanne kehittyy ja ongelmat kasvavat. Eihän meillä ole vielä 2./3. sukupolvi kunnolla kuoriutunut.
Linkkaamassani päivityksessä lukee: ”Yliedustuksesta puhuttaessa mokuttajat aina vetoavat ikä- ja sosioekonomiseen vakiointiin. Vaikka Optula kuinka yrittää putsata tilastoja, MENA-tulijoiden yliedustus on 10-kertainen. Todellisuudessa 17-kertainen.
Sivulta 49 voi arvioida, miten meillä käy kun toisen polven kultamunat kuoriutuvat.”
Ja siinä on nämä kuvat: http://imgur.com/a/zm9kH
Ja tuossa on lähde Optulan julkaisuun, kun facebook ei toimi sinulla: http://www.optula.om.fi/material/attachments/optul…
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti lukutaitosi on kärsinyt viime aikoina, koska tekstissä mainittiin myös tilastot vuodelta 2012. Edelleenkin kysymys on pienestä joukosta jossa helposti muutama yksilö saa aikaan suuren yliedustuksen.
Miten muuten arvelet, vaikka osa tekeekin rikoksia, miten se tekisi viattomista sen enempää syyllisiä?
Ilmoita asiaton viesti
Eivät viattomat tietenkään ole syyllisiä eikä kukaan ole koskaan näin väittänytkään.
Kyse on nyt siitä, että meidän ei pidä antaa etnisten ryhmien kasvaa holtittomasti, sillä juuri holtiton kasvu on ensisijainen syy integraation epäonnistumiselle kaikkialla. Joten maahanmuuttoa tulee rajoittaa. Tulee lopettaa välinpitämättömyys uhreja kohtaan ja tehdä ulkomaalaisille selväksi, että tänne ei kaivata lisää ongelmia. Lisäksi Syyriaan ym. lähteviltä suomalaisjihadisteiltä olisi otettava kansalaisuus pois.
Ulkomaalaisvankeja on tällä hetkellä 460 kpl à 65000 eur/vuosi eli yht. 30 miljoonaa kuluu ulkomaalaisvankien ylläpitoon. Kuulemma eivät suostu palaamaan kotimaihinsa. Miksi rikollisilla on vapaa liikkuvuus, mutta vangeilla ei? Tämä lepsuilu on täysin käsittämätöntä.
Turvapaikanhakijoille pitäisi laittaa stoppi ja pakolaiskiintiön voisi laskea nollaan. Halpatyövoimaa ei tulisi päästää maahan. Turistiviisumilla saisi tulla maahan. Rikolliset olisi karkotettava.
PS: Näissä mielipiteissä ei ole mitään rasistista.
Ilmoita asiaton viesti
”Tulee lopettaa välinpitämättömyys uhreja kohtaan”
Ihan totta. Uhreja: http://yle.fi/uutiset/yle_irakissa_kurdialueelle_s…
”Turvapaikanhakijoille pitäisi laittaa stoppi ja pakolaiskiintiön voisi laskea nollaan.”
Jos samaan aikaan ei tehdä mitään esim. yllä olevan linkin takana kerrotulle tilanteelle se tarkoittaa asennetta ”kuolkoot sinne, ei sen niin väliä”. Tätä ilmeisesti haluat?
”Kuulemma eivät suostu palaamaan kotimaihinsa.” Suomi ei voi palauttaa ketään maahan joka ei suostu ottamaan henkilöä vastaan. Suomen kansalaisen, oli rikollinen tai ei, kotimaa on Suomi. Jos et ole kuullut niin törkeisiin rikoksiin syyllistyneitä rikollisia karkotetaan kyllä.
”PS: Näissä mielipiteissä ei ole mitään rasistista.” Sitä et arvioi yksin sinä vaan myös lukijat.
Jos ajatellaan, että joissakin kansallisuuksissa vaikkapa 20 henkilöä syyllistyy rikokseen, koko tuon kansallisuuden populaation Suomessa ollessa esim. 8000 henkilöä, niin niin pidät siis perusteltuna että heiltä riistetään mahdollisuus oleskella Suomessa? Mites esim. perustuslaissa mainittu tasa-arvon vaatimus. Tervetuloa muuttamaan perustuslakia, katsotaan kuinka käy.
”Lisäksi Syyriaan ym. lähteviltä suomalaisjihadisteiltä olisi otettava kansalaisuus pois.” Fakta: tämä ei onnistu nykyisen lainsäädännön aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Oma ehdotukseni ISIS-järjestön suhteen: järjestön riveissä taistelleet henkilöt pidätetään välittömästi jos he palaavat Suomeen (en usko että sieltä moni palaa). Näiden henkilöiden osallisuus siellä järjestön nimissä tehtyihin rikoksiin tutkitaan. Joka tapauksessa heidän voi katsoa osallistuneen terroristijärjestön toimintaan, mikä lienee rangaistava teko.
Samaan aikaan annetaan apua, myös aseapua, ISIS:tä vastaan taisteleville. Kurdit (myös muslimeja suurimmaksi osaksi, muuten) ovat tässä eturintamassa. Suomen rooliin sopii kuitenkin paremmin humanitaarisen avun antaminen.
Kuten Pekka Haavisto totesi, tuota järjestöä vastaan pitää taistella sotilaallisesti. Ensisijainen tavoite on järjestön vaikutusvallan minimoiminen alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Suomella ei ole mahdollisuutta puuttua ulkomaiden sotiin. Suomella on mahdollisuus poistaa kansalaisuus Irakiin lähteviltä, emmekä tätä ainoaa keinoa käytä. Suomella on mahdollisuus pitää oma alueensa rauhallisena rajoittamalla maahanmuuttoa.
”Jos samaan aikaan ei tehdä mitään esim. yllä olevan linkin takana kerrotulle tilanteelle”
Mitä haluat tehdä? Järjestää mielenosoituksen Helsingissä? Mitä se auttaa?
”kuolkoot sinne, ei sen niin väliä”. Tätä ilmeisesti haluat?”
Suomi ei ole ainoa maa maailmalla, Dublin-sääntöjen mukaan heidän olisi haettava turvapaikkaa ensimmäisestä EU-maasta.
”Suomi ei voi palauttaa ketään maahan joka ei suostu ottamaan henkilöä vastaan.”
Missä EU:n vapaa liikkuvuus? Suomi voi kiristää vastahakoisia maita kehitysavulla: jos eivät ota rikollisiaan takaisin, hana kiinni. Luulisi nopeasti tapahtuvan muutoksia.
”Suomen kansalaisen, oli rikollinen tai ei, kotimaa on Suomi.”
Riippuu täysin siitä minkälaisesta ”Suomen kansalaisesta” on kyse.
”Jos et ole kuullut niin törkeisiin rikoksiin syyllistyneitä rikollisia karkotetaan kyllä.”
Ensinnäkin heitä ei karkoteta tarpeeksi, ja toisekseen kun ei ole rajavalvontaa, karkotettava pääsee takaisin seuraavalla lautalla.
”Mites esim. perustuslaissa mainittu tasa-arvon vaatimus.”
Perustuslakia ei tarvitse muuttaa rajoittaaksemme Suomeen muuttamista. Suomeen tuleminen ei ole ihmisoikeus- eikä tasa-arvokysymys.
”Fakta: tämä ei onnistu nykyisen lainsäädännön aikana.”
Sitä varten lakeja muutetaan, https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/889
Ilmoita asiaton viesti
”Kun nyt puhutaan kymmenien ja satojen tuhansien ihmisryhmistä, onko niin kaukaa haettu toive, että oltaisiin tekemättä yleistyksiä vajaan kahdenkymmenen rikollisen takia?”
Euroopassa vankilat alkavat täyttyä muslimeista näiden ”vajaan kahdenkymmenen rikollisen takia”.
Esimerkiksi Ranskassa on muslimeja noin 12%, mutta
vankiloiden asukeista muslimeja on 60-70%.
Väärinymmärrettyjä yksittäistapauksia joiden tuomiot todistavat yhteiskunnan rasistisuudesta, tietty.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/artic…
Ilmoita asiaton viesti
”Keskimäärin suomalainen osaa kyllä juoda fiksusti. On kohtuutonta, että pienen marginaalin ongelmakäyttö määrittää koko alkoholipolitiikan.” – Persujen toinen varapuheenjohtaja Hanna Mäntylä.
Olisiko mahdollista että sinänsä tervettä periaatetta sovellettaisiin myös vähemmistöihin?
Luit ehkä linkittämästäsi artikkelista muutakin kuin otsikon?
”The high percentage of Muslims in prisons is a direct consequence of the failure of the integration of minorities in France,” said Moussa Khedimellah, a sociologist who has spent several years conducting research on Muslims in the French penal system.”
Yhteiskuntatieteellistä pohdiskelua esim. ranskan mellakoista 2005 löydät täältä, otaksun että kun sinulla on selvästi taipumusta asiaan että lukaiset sieltä muutaman.
http://riotsfrance.ssrc.org/
Ilmoita asiaton viesti
Kumoaako tuo Moussa Khedimellah vankitilaston? Ei. Suomenkin vankiloissa on tällä hetkellä yli 460 ulkomaalaista vankia. Arvioitu hinta näiden säilömiselle on 30 miljoonaa vuodessa.
Ja päättäjät kehtaavat väittää, ettemme toista muiden maiden virheitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se poista, mutta ei tee myöskään viattomista sen enempää syyllisiä. Sen sijaan se voi tarjota, kuten myös tuo linkittämäni tutkimusartikkelisivusto, näköalaa siihen miksi juuri Ranskassa on tuo tilanne. Rikollisuus on elämän näköalattomuuden ja köyhyyden seuraus. Syy on myös Ranskan epäonnistuneessa sosiaalipolitiikassa. Syy on tietenkin myös maahanmuuttajien omissa asenteissa.
Toisin sanoen on kysymys monimutkaisesta ongelmasta johon ei ole yksinkertaisia vastauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on: miksi toistaa nämä sama virheet? Maahanmuuttoa tulee rajoittaa, jottei ongelma paisu noihin mittoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Koska Junes linkitti oman fb-kirjoituksensa niin laitan tähän omani. Junes ja jotkut muutkin saattavat tunnistaa siinä olevat lainaukset.
https://www.facebook.com/notes/pauli-vennervirta/%…
Ilmoita asiaton viesti
Saan virheilmoituksen ”Tämä sisältö ei ole juuri nyt saatavilla”
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän joku käy noutamassa sinulle sopivat pätkät.
Ilmoita asiaton viesti