Veikka Mattila Etsin totuutta, hyvyyttä ja kauneutta.

Homoliike ei halua sinun tietävän tämän miehen elämäntarinaa

Kaksi vuotta sitten Menaiset-lehti joutui myrskyn silmään, kun julkaisi jutun Amadeus Oilinki-nimisestä miehestä, joka oli omin sanojensa mukaan ollut aikaisemmin homo ja uskoon tulonsa jälkeen hänelle oli paljastunut, miten hänen entinen elämätyylinsä, johon kuului paljon irtosuhteita muiden miesten kanssa, oli pohjimmiltaan tyhjää, syntistä ja moraalisesti väärin. Lisäksi hän toteaa, että hänen uskoon tulonsa ja Jeesuksen hänen elämään tulonsa jälkeen hän eheytyi homosta heteroksi.

Jo näiden sanominen haastateltavana aiheutti monessa "suvaitsevaisessa" lukijassa hirmuiset itkupotkuraivarit ja vauhkoonnutti monet arvoliberaalit ja homoagendan nimeen vannovat valtavaan joukkoraivoon sosiaalisessa mediassa. Nämä kaikki reaktiot kuitenkin todistavat raadollisesti sen, että Amadeuksen todistamat asiat omasta elämäntarinastaan koettiin vääriksi ja pahoiksi  mielipiteiksi, koska ne  ravistelevat monen itseään suvaitsevaisena pitävän ihmisen maailmankuvan peruskivijalkoja ja saattavat viiltää heidän omatuntoansa tai aiheutta pistoksen sille. Tällöin heillä syntyy psykologisena torjuntareaktiona hyvin vahva suuttumus ja raivo, joka myös yrittää peittää koettua henkistä epämukavuutta.

Amadeus Oilinkin oman elämän todistusta on yritetty mitätöidä väittämällä hänen olevan biseksuaali ja siinä iässä, jolloin vielä oma seksuaalisuus ei ole vielä selvä.  Silti kun asiaa tarkastellaan nykyisen ajan hengessä, joka korostaa, että asia on todenmukainen, jos henkilö vain sen itse sellaiseksi kokee (subjektivismi), niin meidän on hyväksyttävä, että kaikista henkilöistä Amadeus on itse paras ja luotettavin tuntemaan totuuden omasta elämästää ja kertomaan siitä totuudellisesti muille. Toisin sanoen kaikkien muiden tulee nyörtyä siihen, että jos Amadeus ei sanonut itse selvästi olleensa biseksuaali vaan selvästi homo, ennen kuin hän eheytyi Jeesuksen avulla, on meidän vain mukisematta vastaanotettava tämä kaikki totuutena hänen elämästään.

Nyt Menaiset on tehnyt suomalaisen tiedotusvälineiden arvoliberaalissa kentässä harvinaisen rohkeasti ja tehnyt jatkojutun Amadeus Oilinkin viimeisimmistä parin vuoden kuulumisista. Jutusta Amadeus todistaa, että "hänen jalkansa ovat entistä vahvemmin maassa" verrattuna hänen menneisyyden homoelämäänsä ja että entisessä elämässä oli paljon kysymysmerkkejä ja epäloogisuutta. Elettyään useamman vuoden eheytynyttä heteroperheenisän elämää, hän tuntee, että "hänelle on se onni, mikä voi olla."

Kaiken kaikkiaan on hienoa asia, että Amadeus Oilinki on löytänyt elämässään rauhan, tyytyväisyyden ja totuuden, vaikka moni niitä ei haluaisi hänelle antaa oman henkisen epämukavuutensa takia. Kuitenkin on turha syyttää peiliä, jos oma naama (=arvomaailma) on vino. Toivokaamme, että Amadeuksen kaltaisista positiivisista tapauksista ja elämäntarinoista juttujen teko  runsastuu suomalaisessa mediassa myös tulevaisuudessa, jotta aito ja hyvä monimuotoisuus ja rikkaus lisääntyisi ylenpalttisesti Suomessa.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Iloitaan siitä, että Amadeus on onnellinen. Yhtä lailla voimme iloita niiden rinnalla, jotka ovat eheytyneet homoseksuaalisuuteensa. Joskus vasta myöhäisessä keski-iässä. Ei mitään syytä vauhkoontua.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Itse en ymmärrä sen enempää raivoa tai yritystä peitellä kyseistä tarinaa kuin sen esittäimistä kuin jonkinlaisena voitonmerkkinä, jolla muka olisi jotain merkitystä itse aiheeseen.

On Amaduksen tarina sitten tarina bi-seksuaalista, 'eheytynyttä' teeskentelevästä(tai jopa siihen itse uskovasta), oman seksuaalisuutensa väärin ymmärtäneestä ja sitä väkisin toteuttaneesta henkilöstö, silkasta valehtelijasta tai täysi tositarina homon muuttumisesta heteroksi, se on silti pelkkä anekdootti jolla ei ole oikeasti mitään vaikutusta homoasiaan. Tarinan totuusarvoon en siis voi ottaa kantaa, enkä ymmärrä miten kukaan muukaan voi väittää voivansa.

Sillä ei ihan oikeasti kuulu olla mitään vaikutusta homojen oikeuksien(tai velvollisuuksien) kanssa, onko kyseessä valinta vai luonto. Homolle kuuluu ihan tasavertaiset oikeudet heteroon nähden vaikka olisikin kyse vain harrastuksesta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mielestäni Amadeuksella on oikeus elää omanlaistansa elämää omalla tavallaan. Se sama koskee myös niitä homoja jotka eivät eheydy.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Pääasia kun pystyy hyväksymään itsen ja ellää sekä antaa muidenkin elää omana itsenään.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Hannu tuossa tärkeimmät sanoikin. Kun blogikirjoituksen otsikossa puhutaan "homoliikkeen" pyrinnöistä ja avainsanoissa mainitaan peräti sensuuri niin kiinnostaisi vielä tietää, miten Oilingin sanomisia, tai hänestä kirjoitettuja juttuja, on sensuroitu? Onko tapahtunut painostamista ja minkälaista? Suuttuahan ihmiset saattavat, toivottavasti asiallisuudessa pysyen.

Itse asiassa ei ole tietenkään mitään ennenkuulumatonta, omaankin lähipiiriini kuuluu useampia jotka ovat eläneet suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ja ovat nykyään heterosuhteessa. Ei kukaan sitä kiistä, etteikö tällaista tapahtuisi.

Ja toisinpäin: yhtä ystävääni haastateltiin taannoin naistenlehden juttuun, jossa vaiheistaan kertoi muutama nainen joka neljänkympin kieppeillä oli, jos Oilinki-jutun sanamuotoja mukaillaan, vaihtanut "heteroelämänsä" arkiseen perhe-elämään toisen naisen kanssa. Jos olisin blogannut jutusta otsikolla "Heteroliike ei halua sinun tietävän tämän naisen elämäntarinaa", niin moinenhan olisi ollut yhtä hatarasti todellisuudessa kiinni kuin tämä Mattilan kirjoitus.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

"Homoliike" hörähtää kuivasti naurahtaen ja toteaa että tästä on puhuttu sen verran että kaikki jotka vähänkään seksuaalivähemmistöjen asiasta ovat puhuneet tietävät tapauksen. Joten jos "homoliike" (c'est nous?) ei halua että kukaan tästä tarinasta kuulisi niin aika huonosti tämä salailu on hoidettu. Salaliittoa tästä ei tarvitse enää etsiä, vaikka makean klikkiotsikon siitä saikin.

Syy miksi "eheytymisestä" on aina vastapuolen keskustelua (en viittaa nyt ainoastaan tähän juttuun) on se, että se sananmukaisesti ymmärretään eheytymiseksi: prosessiksi jossa rikkinäisestä ihmisestä tehdään ehjä. Tämä antaa kuvan vähemmistöihin kuuluvista seksuaalisista suuntautumisista kuvan rikkinäisyytenä, jonain joka pitää korjata. Tällainen suhtautuminen seksuaalisuuteen on huolestuttava ja eettisesti arveelluttava.

Mikä allekirjoittanutta eniten huolettaa eheytymishoidoissa on se kuinka vahvasti se muistuttaa aivopesua. Henkilö opetetaan useimmissa tapauksissa yhdistämään elämänsä ongelmat, rikkonaisuus ja pahoinvointi omaan seksuaalisuuteensa. Täyttääkö tämä mielestänne hoitavan, eettisen terapian kriteerit?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Yhtä hyvin kuin homo voi luulla olevansa hetero, hetero voi luulla olevansa homo.

Olli Nurmi

Jaahas, taasko sitä mennään.

Kyseinen Amadeus voi kokea romanttisia tunteita toista ihmistä kohtaan ja harrastaa seksiä tämän kanssaan. Suurella todennäköisyydellä tämä henkilö identifioituu mieheksi tai naiseksi. Mitään loogista sitovuutta tai seurausta ei synny sen välillä kenen kanssa Amadeus päättää harjoittaa parisuhde-elämäänsä ja mihin lokeroon hän itsensä lukee. Amadeuksen subjektiivinen kokemus omasta "eheytymisestää" on argumentatiiviselta arvoltaan täysi nolla. Eläkööt poika elämäänsä kuten parhaaksi näkee. Muut ihmiset tahtovat vain saman vapauden.

Se tosiaan jäi vähän askarruttamaan, että mitä tällä tekstillä edes haettiin?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Mitä tällä haetaan? Tietenkin aitoavioliittolaiset pitävät vähemmistöasiaa esillä. Pahinta yhdistyksen kannalta on yleisön haukottelu ja siirtyminen eteenpäin. Aa on vähemmistövastainen toimija ja skaala tulee laajenemaan seuraavan suuren häviön jälkeen. Vrt. MassResistance.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Toisaalta nämä aa-hemmot ovat itse erittäin pieni vähemmistö.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #9

Se on totta. Kuulumme kaikki moneen vähemmistöön. Lopetin omalta kohdaltani laskemisen kauan sitten. Nyt sitten Veikan innoittamana liityn siihen miesvähemmistöön, joka lukee Me naiset -lehteä!

Petteri Hiienkoski

Erinomainen blogikirjoitus!

Suomessa on iso ongelma sananvapauden kanssa. Se ei johdu siitä, että valtiovalta rajoittaisi sitä, vaan median itsesensuurista. Perinteet sille ovat suomettuneisuuden ajassa, josta ei tunnuta oppineen yhtikäs mitään. Henkinen pohjoiskorealaisuus rules!

Kun muutama vuosi sitten tuli julkisuuteen juttu "Annista", jolla oli vastaavanlaisia kokemuksia kuin mistä Amadeus Olinki kertoo, vastareaktio hänen kertomustaan ja esittämistään vastaan oli niinikään raju. Asiaa paisuteltiin valtamediassa varottavana esimerkkinä. Niihin, jotka olivat osallisia "Annin" eheytymiseen ja tarinan julkituloon, kohdistettiin painostusta vetoamalla jopa ministereihin.

Tämä osoitti, kuinka hauraalla pohjalla ihmisoikeudet, uskonnonvapaus ja sananvapaus Suomessa ainakin tuolloin olivat. Sittemmin tilanne lienee parantunut, koska MeNaiset on juttuja Amadeuksesta julkaissut. En tosin tiedä, millaista painostusta lehti on tämän takia mahdollisesti kohdannut.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mikä tässä on se sananvapausongelma? Se että Me Naiset tekee Amadeuksesta jutun vai se että kaikki muut lehdet ei tee?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Täähän on tätä tuttua kevytmarttyyriuhriutumista: puhutaan jostain ja saman tien itketään, että tästä ei saa puhua, vaikka kukaan ei mitenkään estä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #14

Niinpä. Jos Wolfgang Amadeus Mozart olisi ollut homo ja sitä ei olisi missään kerrottu, meillä ehkä olisi ihan oikea sananvapausongelma.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Erinomaista, sitten osaat varmaan sanoa mikä tämän blogin pointti oli?

Ihmisiä on monenlaisia, niistä saa paljon tarinoita. Jotkut mielenkiintoisia, toiset eivät lainkaan. Kumpaa tämä mainittu oli, en osaa sanoa, mutta ainakaan en ymmärrä mihin perustuu blogistin väite salaamisesta tai halusta salata. Sen sijaan ymmärrän, miksi joku voi jopa suuttua kun tällainen tarina esitetään kuin se olisi jonkinlainen argumentti tässä puheenaiheessa.

Omalta osaltasi, kuten on jo udeltukin, miten ihmeessä tässä tuli esille ihmisoikeuksien hauras pohja, uskonnonvapaus tai sananvapauskaan?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Vapaavuorossa on mainio matkakertomus P-Koreasta. Kannattaa lukea.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Tämä osoitti, kuinka hauraalla pohjalla ihmisoikeudet, uskonnonvapaus ja sananvapaus Suomessa ainakin tuolloin olivat."

Näihin vapauksiin ei puututtu myöskään Annin tapauksessa mitenkään. Jutun ja myöhempien vastineiden vastineiden julkaisemista ei rajoitettu. Yhdenkään ihmisen oikeutta harjoittaa uskontoa ei loukattu. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus ilmaista suivaantumisensa siitä, että homot rinnastetaan murhaajiin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Sananvapausongelmaa Suomessa ei ole. Venäjällä sen sijaan esimerkiksi on, arvokonservatiivien masinoimana.

Jos asianne näkyvyys ei vastaa toiveitanne, se ei merkitse sananvapauden rajoittamista. Teillä on käytössänne tv- ja radiokanavia, joissa voitte sanomaanne levittää halujenne kyllyydestä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kenen maailmankatsomuksen kivijalka on horjuttanut kertomus Eveliinasta joka harrasti irtosuhteita erinäisten miesten kanssa, mutta sitten rakastui naiseen ja koki ehehtyvänsä muutettuaan tämän kanssa yhteen?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Psykologiassa on hyvin tunnettu se ilmiö, että jos ihminen on joskus oppinut nauttimaan jostain asiasta, niin on lähes mahdotonta saada hänet kokemaan asia kielteisenä. Jokainen tupakoinnin lopettanut tietää, että kun on aikanaan oppinut sen nautinnon tunteen, jonka tupakan henkeen vetäminen tuottaa, että olisi äärimmäisen helppo aloittaa tupakointi uudelleen, jos vain sortuisi yhteen tai kahteen savukkeeseen. Samoin on alkoholisteilla alkoholin kanssa. Kun aivoihin on juurtunut alkoholin nautinnon tuova kokemus, niin aina on vaarassa sortua alkoholismiin uudelleen.

Tällainen samanlainen nautinnon oppiminen tapahtuu myös seksin kohdalla. Jos on oppinut nauttimaan seksistä miesten kanssa, niin tätä nautinnon ja miehen toisiinsa yhdistämmistä on mahdotonta poisoppia. Niinpä miehellä, joka on kokenut suuria nautinnon kokemuksia toisten miesten kanssa, on aina valmius kokea nämä nautinnot uudelleen. Tietenkin voi elää oman seksuaalisuutensa kanssa samalla tavoin, kuin entiset tupakoijat tekevät tupakan kanssa, ja entiset alkoholistit tekevät alkoholin kanssa.

Tämä on tunnettu tosiasia psykologiassa, että nautinnon ja sen kohteen yhteyttä ei voi poisoppia. Ei edes aika poista tätä kytköstä. Ainoa uusi asia mikä viime vuosina on tullut tähän kuvioon ovat Naltreksonin kaltaisten opioidiantagonistien käyttö. Tällaisilla lääkeaineilla on se vaikutus, että niitä nauttineena ei ennen nautintoa tuonut asia enää tuota nautintoa. Lääkeaine estää nautinnon tunteen syntymisen aivoissa. Näin voi tapahtua uutta oppimista, jossa ennen nautintoa tuottanut asia irtoaa kytköksestä nautintoon. Tämä edellyttää sitä, että alkoholisti ensin syö Naltreksonia ja tämä jälkeen juo alkoholia. Nyt lääkkeen vaikutuksen vuoksi alkoholi ei tuotakaan enää nautintoa ja kytkös alkoholin ja nautinnon välillä heikkenee. Jos haluttaisiin poistaa ihmiseltä kytkös homoseksuaalisuuden ja nautinnon välillä, niin ihmiselle pitäisi antaa ensin Naltreksonia tai vastaavaa lääkettä, ja tämän jälkeen hänen pitäisi harjoittaa seksiä samaan sukupuoleen kuuluvan partnerin kanssa.

En ehdota tässä Naltreksonin käyttöä hoitona homoseksuaalisuuteen, vaan kuvaan sitä, miten mielihyvän ja sen kohteen yhteyden poisoppiminen on käytännössä mahdotonta.

Elia Arvlund

Pavlovin ehdollistamisteoria psykologisessa mielessä ei ole kovin hyvin sovellettavissa homouteen, koska homoseksuaalisuus ei ole riippuvainen siitä onko harrastanut seksiä vai ei ja onko kokenut sen nautinnolliseksi vai vastenmieliseksi. Seksuaalisuus ei ole yhtä kuin seksi. Monen ihmisen ensimmäiset seksikokeilut ovat olleet epämiellyttäviä, mutta se ei välttämättä vaikuta seksuaaliseen suuntautumiseen. Varsinkaan omat ensikokemukseni eivät millään muotoa olleet mitään huippuhetkiä elämässäni eivätkä ole vaikuttaneet homoseksuaaliseen suuntautumiseeni millään muotoa, koska homous tuntuu monella muullakin osa-alueella ja suurin osa homoista on kokenut itsensä homoiksi jo lapsena kauan ennen kuin on harrastanut seksiä ensimmäistäkään kertaa.

Onhan olemassa aseksuaalisia homoja, jotka eivät saa minkään sortin seksuaalista nautintoa seksistä, mutta heidän kiinnostus kohdistuu kuitenkin samaan sukupuoleen. Aseksuaalisuus on juurikin osoitus siitä, ettei pariutumisen tarve ole sidoksissa yksinomaan seksiin.

Ihmisen pariutumisvietti on jaettavissa kolmeen ulottuvuuteen, jotka ovat romanttinen, seksuaalinen ja eroottinen. Näiden kaikkien ei ole pakko olla aktivoituneena, jotta voisi kuulua johonkin seksuaaliorientaatioluokitukseen.

Mitä tulee mielihyvän ehdollistumiseen, on täysin mahdollista luoda ns. vastaärsyke, jonka avulla luodaan niin negatiivinen assosiaatio jopa vanhalle opitulle positiiviselle asialle, että sen merkitys muuttuu. Pavlov teki kokeita koirilla, joten otan koirat myös esimerkiksi. Käänteisenä tilanteena Pavlovin kokeelle, koiran voi opettaa myös pelkäämään omaa ruokakuppiaan, johon yleensä liittyy erittäin vahva positiivinen assosiaatio, koska ruoka motivoi eläintä. Ihmisen kohdalla seksistäkin voi tulla vastenmielisyyden tai pelon aihe, jos siihen alkaa liittyä voimakkaita negatiivisia assosiaatioita syystä tai toisesta esim. ikävä sukupuolitauti tai raiskaus.

Itselläni ruoka-aineisiin liittyviä muutoksia ovat olleet lempiruokien muuttuminen kuvottaviksi, vaikka ne aiemmin ovat olleet mielihyvän kohteita.

Seksuaalinen suuntautuminen on kuitenkin niin syvälle ihmisessä "koodattu", että vaikka kuinka oppisi pelkäämään/välttelemään suhteita, seksiä, rakkautta jne., itse suuntautuminen ei välttämättä muutu vaan ihminen oppii ainoastaan (yli)suojaamaan itseään mahdollisilta negatiivisuuden tuntemuksilta. Silti voi kaivata rakkautta ja parisuhdetta elämäänsä, mutta jos liittää siihen voimakkaan negatiivisen assosiaation niin uskallus ei enää välttämättä riitä. Monille näin on käynyt riippumatta suuntautumisesta, koska jotkut eivät uskalla enää rakkauselämän epäonnistumisten jälkeen ryhtyä mihinkään suhteisiin. Tarve ei välttämättä poistu kuten jonkin ruoka-aineen kammoaminen ei poista ruuan syömisen tarvetta, mutta ihminen voi oppia kieltämään tunteensa ja todelliset tarpeensa, enkä puhu nyt pelkästään vain seksistä. Itse asiassa Amadeuksenkin kohdalla voi vaikuttaa hyvin paljon hänen epäonnistumisen kokemuksensa "homoelämässä".

Elia Arvlund

Ei ole mitään yhtenäistä homoliikettä, joka sanelee mitä ihmisten tulisi tietää ja mitä ei. Amadeuksen avautuminen ei ollut mikään ongelma, vaan kysymys oli siitä, että ihmiset kokivat jutun sellaiseksi, jolla yritetään saada homoseksuaalisuus näkymään valinnankysymyksenä tai jonkinlaisena sairautena, josta täytyy "parantua" tai "eheytyä". Näitä homoseksuaalisuus ei kuitenkaan ole, koska kukaan ei seksuaalista suuntautumistaan pysty valitsemaan eikä kyseessä ole sairaus. Uskontojen leviämisen myötä homoseksuaaleja on sorrettu iät ja ajat ja sen vuoksi ihmiset näkevät punaista, jos uskovaisuus liitetään homouteen "eheytymisen" mielikuvilla. Homoja on teloittettu, altistettu erilaisille vaarallisille tai haitallisille hoitomuodoille kuten lobotomia ja kastraatio, pistetty vankilaan silloin kun oli vielä rikosluokituksessa ym. Näissä teoissa ei kristillinen lähimmäisen rakkaus näy vaan puhdas ihmisviha vain ja ainoastaan sellaisen ominaisuuden vuoksi, jota henkilö ei ole itselleen edes valinnut. Aivan kuten ennen vanhaan hakattiin karttakepillä vasenkätisiä sormille kun eivät pystyneet oikealla kädellä kirjoittamaan koulussa. Mitä ikävämpi historia jollakin asialla on, sitä aggressiivisemmin ihmiset suhtautuvat provosoiviin kirjoituksiin. Tästä selkein esimerkki on maahanmuuttokeskustelu ja rasismin rooli ihmiskunnan historiassa.

Eheytyshoitojen tai homoparannushoitojen mainostamiseen liittyy eettisiä dilemmoja varsinkin, jos niitä yritettään suunnata alaikäisille nuorille, joille kyseiset hoidot voisivat olla erittäin vaarallisia kuten USA:n ikävän tapaukset ovat osoittaneet lukuisten nuorten homoseksuaalien itsemurhien määrillä liittyen pakotettuihin eheytyshoitoihin. Eräs 14-vuotias poika yritettiin manata heteroksi ja tähän rituaaliin liittyi niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa. Eheytyshoidot eivät kuulu virallisten hoitomuotojen piiriin, koska niiden tueksi ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua. Ne ovat uskomushoitoja, jotka eivät perustu mihinkään lääketieteelliseen tai psykologiseen näyttöön, sillä homous ei lähde terapialla eikä lääkkeillä. Julkisen terveydenhuollon piiriin ei kuulu eheytyshoidot juurikaan sen vuoksi, ettei näiden hoitojen näyttö kestä kriittistä tieteellistä tarkastelua ja yksi suurimmista kompastuskivistä muodostuu niiden perustuminen Jumalan ja Jeesuksen kuviteltuihin parantaviin voimiin, joita ei voi tieteellisesti todistaa oikeaksi, muttei myöskään kumota. Ihmisten subjektiivisia kokemuksia ei voi kieltää, mutta tällaisia anekdoottitapauksia ei voi yleistää koskemaan koko perusjoukkoa, joka tässä tapauksessa on kaikki homoseksuaalit. Amadeuksella on täysi oikeus omiin kokemuksiinsa ja tuoda asiansa esille, mutta on turha olettaa, ettei vastakritiikkiä ilmene silloin kun on kyse uskomuksista. Sananvapaus ei toimi vain yhteen suuntaan. Netistä löytyy lukuisia AitoAvioliittolaisten kirjoituksia ja kritiikkiä homoja kohtaan, joten heidän sananvapauttaan ei ole millään muotoa rajoitettu.

Suurin osa olemassa olevista tämän aiheen tutkimuksista käsittelee niin sanottua ex-gay-liikettä, joka ei tarkoita homosta heteroksi muuttumista vaan henkilön homoseksuaalisuudesta ja parisuhde-elämästä pidättäytymistä. Se on tyypillinen kiihkouskovaisten metodi saada ihminen kieltämään itseään ja pysymään erossa sekä seksuaalisesta että romanttisesta kanssakäymisestä samaa sukupuolta olevan kanssa. Ex-gay ei ole hetero vaan homo, joka ei toteuta homouttaan seksuaalisessa eikä romanttisessa mielessä eli ei mitenkään. Uskovaisissa piireissä selibaattia pidetään kunniallisena asiana, mutta ikävä kyllä, kuten moni julki tullut tapaus osoittaa, jopa katolilaiset naimattomat papit sortuvat lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, vaikka heidän kuvittelisi olevan selibaattielämän ikoneja. Vastahan oli uutinen eräästä miespapista, joka luopui työstään voidaaksen olla se kuka hän on ja elää onnellisena miehensä kanssa. Ketään ei tulisi painostaa tai pakottaa pysymään erossa rakkauselämästä vain sen takia, että muuten kiihkouskovaisille tulee paha mieli. Homous ei tule tästä maailmasta katoamaan koskaan. Se on fakta jonka jokaisen uskovaisenkin on hyväksyttävä. Rakkaudettoman elämän tarjoaminen "hoitona" seksuaalisten asioiden kanssa kamppailevalle ihmisille ei ole mitenkään suositeltavaa varsinkin, jos on kyse nuoresta henkilöstä.

Joillakin henkilöillä seksuaalisuus on liukuvampaa kuin toisilla, mutta suurimmalla osalla ihmisistä seksuaalisuus pysyy vankasti seksuaalisuudenjanan jommassa kummassa päässä, jos ajatellaan, että janan keskellä on biseksuaalisuus, toisessa päässä heteroseksuaalisuus ja viimeisessä päässä homoseksuaalisuus. Joku voi kokea itsensä 100% heteroksi siinä missä joku 100% homoksi. Joku voi kokea olevansa vähän kaikkea. Amadeuksen tapauksessa voidaan luottaa ainoastaan hänen omaan sanaansa, koska tieteellisesti tätä muutosta ei voi todeta. Hänen aikaisempi stereotyyppinen homoelämänsä ei ole mikään todiste hänen homoudestaan, koska aivan yhtä hyvin kyse olisi voinut olla biseksuaalista tai jopa heterosta, joka on käyttäynyt siihen malliin miten hän mennyttä elämäänsä kuvasi(Itse en ole homoudestani huolimatta elänyt hänen kuvailemansa homoelämää). Jos hetero sattuu pussaamaan samaa sukupuolta olevaa henkilöä huulille se ei todellakaan tarkoita hänen muuttuneen homoksi tai olevan homo. Ihminen voi käyttäytyä ja näytellä vaikka mitä olematta oikeasti sitä mitä yrittää käyttäytymisellään viestittää. En kuitenkaan edelleenkään kiellä Amadeuksen subjektiivisia kokemuksia, mutta niitä ei tule myöskään yleistää kaikkiin homoihin.

Aina kun otetaan esille provokatiivinen aihe, on turha kuvitella, etteikö saisi palautetta mielipiteistään. Jos laittaa itsensä julkisesti esille, on hyväksyttävä se tosiasia, että silloin joutuu kritiikin kohteeksi varsinkin mitä enemmän aihe kuohuttaa tunteita.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Homoseksuaali ja homoseksuaalisuus ovat sosiaalisia konstruktioita, ja olemme antaneet nimet ilmiöille, ja siksi kun meillä on nimi, käsite, niin kuvittelemme, että kyse on siitä, että todellisuudessa ihmiset jakautuvat homoseksuaaleihin ja heteroseksuaaleihin tai biseksuaaleihin.

Homoseksuaali on sosiaalinen konstruktio, joka kehititettiin Euroopassa 1800-luvun lopussa.

Tarve jakaa ihmiset homo-, bi- ja heteroseksuaaleihin, johtuu siitä, että meillä on sosiaaliset normit, jotka kieltävät poikkeavan seksuaalisuuden ja koska seksi kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välillä on poikkeavaa, niin se on kiellettyä. Kuitenkin voimme kiertää tätä kieltoa siten, että konstruoimme sosiaalisesti erillisen ihmisryhmän, homoseksuaalit, jotka sitten voivat omana ihmisryhmänään vapautua muoraalinormeista, jotka kieltävät poikkeavan seksuaalisuuden. Eli tulemme tilanteeseen, jolloin seksi samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä on sallittua, mutta vain siinä tapauksessa, että he tunnustautuvat homoseksuaaleihin kuuluviksi. Heteroilta taas seksi samaa sukupuolta olevan kanssa on kielletty. Sallimme siis homoseksuaalisuuden luokittelemalla homoseksuaalit vähemmistöksi, ja sitten annamme vähemmistölle vähemmistösuojan ja näin sallimme vähemmistölle poikkamisen yleisestä moraalisäännöstä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Yksittäistapaus, todettaneen suvaitsevaiston keskuudessa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Tietysti todetaan. Ja kaikissa muissa keskuuksissa myös, koska kyse on kirjaimellisesti yksittäistapauksesta.

Kyseessä on elämäntarina. Sellainen kertoo määritelmällisesti yksittäistapauksesta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Totta.

Elämäntarinalla ymmärretään yksittäisen ihmisen arjen historiaa osana maan ja maailman kertomusta. Elämäntarina on eräänlainen muistelma omasta eletystä elämästä. Elämäntarinalle on myös ominaista, että se kerrotaan oman elämän lähestyessä loppuaan.

Tässä mielessä nyt mainittu "elämäntarina" on hieman ohut ja ilmeisen ennenaikainen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Toki näinkin, pysyvän ja vakaan seksuaali-identiteetin hakeminen voi nuorilla joskus olla "kiven takana" eli tasapainoisen persoonan kehittyminen voi tapahtua hyvinkin jyrkin muutoksin kokeilujen avulla.

Tämäkään anekdoottinen blogikertomus ei totuusarvonsa puitteissakaan kuitenkaan vaikuta yhteiskuntaan normittavasti, sillä kuten aikaisemmissa kommenteissa jo on todettu, seksuaali-identiteetin muutos voi tapahtua myös "toiseen suuntaan". Kirjoituksesi ei siitä syystä käsittääkseni myöskään hidasta sukupuolineutraalin avioliittolain voimaantuloa eikä se estä sukupuolisensitiivisen pedagogiikan soveltamista varhaiskasvatuksessa, esiopetuksessa tai perusopetuksessa niiden arvoperusteisiin kirjattujen tavotteiden mukaisesti.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"homoliike" ja "homoagenda"?!!!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Varmaankin sinä ja minä liikennevaloissa! Ehkä myös muutama muu?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Oman "iltarukoukseni" eräänä aiheena tästä lähtien tulee olemaan, että Suomen ev.lut.-kirkko aloittaisi vihdoin näkyvän ja voimallisen etsivän sateenkaarityön, jonka nimenomaisena tarkoituksena on tarjota ehdoitta hyväksyvä, välittävä ja rakastava hengellinen koti niille hlbti-vähemmistöihin kuuluville kristityille, joita rikki revitään ja joiden ihmisarvoa riistetään eriasteisesti mitä erilaisimmissa kristityiksi itseään nimittävissä lahkolaisissa puoskariyhteisöissä.

Veikko Nironen

Hyvä kirjoitus! Jotenkin "läpinäkyvää" väittelyä homouden puolesta puhujilla, ettei milään "eheytymisuutisilla" ole heidän mielestään väliä...

Kuitenkin alkaa kuin liukuhihnalta tulla kaikenlaista tekstiä, mikä on heidän mielestään väärin ja huonoa ko uutisoinnin takia...

Meikäläisen ja monen muunkin mielestä suurinta vastustusta herättää, kaikenlainen turha "metelin pitäminen" homouden puolesta...

Eihän heterotkaan kokoajan tuo esille sukupuolista suuntautumistaan, niin samaa toivoisi homoiltakin...Elää ja antaa toistenkin elää, rauhassa...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kerrotko sitten miksi 'eheytymisuutisilla' olisi väliä?

Tosin itse olen tämänkin tapauksen ympärillä nähnyt pelkästään juurikin tämän blogin kaltaisia valituksia kuinka tätä ei haluta kuunnella tai että 'homoagenda' väittää kuinka tällä ei ole merkitystä - selittämättä sitten miksi tällä pitäisi olla merkitystä.

"Eihän heterotkaan kokoajan tuo esille sukupuolista suuntautumistaan..."

Anteeksi mitä? MISSÄÄN sivistyksen parissa ei voi kulkea ilman, että heteroseksi tuppaa päälle joka tuutista. Mainokset, televisiosarjat, lehdet, myyvät kaikki itseään nimenomaan heteroseksillä. Vessapaperimainostakaan ei tunnuta voivan tehdä ilman vihjausta heterosuhteeseen.

Olet kyllä oikeassa, homot joutuvat tuomaan itseään esiin saadakseen suuren yleisön tietoiseksi olemassaolostaan. Se on ainoa keino saada ne oikeudet joiden tulisi kuulua kaikille. Voit neuvoa paremman keinon niin eiköhän se oteta käyttöön. Esilletuominen loppuu heti kun sille ei ole enää tarvetta.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Hei Veikka, laskin nopeasti, että tämä oli sinun 10. homoaiheinen kirjoituksesi Uudessa Suomessa tänä vuonna. Miksi asia kiinnostaa sinua niin paljon?

Veikko Nironen

Hannu Ala-Olla, Sanotaan näin tästä uutisesta eheytymisestä, se johtuu siitä, kun homot näkevät vaivaa suuressa määrin selitellessään esim. se on kirjaimellisesti yksittäistapaus, vaikkei em. asiaa kukaan yksinkertaisesti pysty todella tietämään...

Ja ihmettelen myös mainosten mieltämisen heteroiden sukupuoliseksi esille tuomiseksi, mikä joka tapauksessa on aivan eri asiaa, kuin omissa kirjoituksissaan "mainostaa homouden puolesta"...

Mikä pakko homojen on sitten kokoajan oltava esillä? Eihän he ole mitään vammaisiakaan... Niin kuin edelläkin olen sanonut kaikenlainen turha metelin pitäminen em. asiasta on se joka ihmisiä ärsyttää...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"...selitellessään esim. se on kirjaimellisesti yksittäistapaus, vaikkei em. asiaa kukaan yksinkertaisesti pysty todella tietämään"

Yhden henkilön tarina ON yksittäistapaus, eikä ole mitään keinoa väittää sen olevan jotain muuta; kahden henkilön tarinat ovat kahden henkilön kaksi yksittäistapausta. Vasta tilasto voi osoittaa jotain muuta kuin yksittäistapauksia. Anekdootit ovat täysin arvottomia argumentteina.

Ja pointti siinä, että tätä sanotaan yksittäistapaukseksi on, että aivan samalla tavalla löytyy yksittäistapauksia AIVAN MILLAISIA HYVÄNSÄ. Eheytymistarinoiden vastapainoksi löytyy niitä, jotka ovat tehneet itsemurhan koska 'eheyttämishoito' on ajanut masennukseen.

Voiko jomman kumman muka yleistää kun ne ovat ristiriidassa keskenään? Ei voi - eheytyshoito ei voi samaan aikaan toimia ja johtaa onnelliseen heteroelämään sekä aiheuttaa itsemurhia epäonnistuessaan. Siksi kyse on yksittäistapauksista.

- - - - -
"..mikä joka tapauksessa on aivan eri asiaa, kuin omissa kirjoituksissaan 'mainostaa homouden puolesta'"

Niin, se on eri asia, koska heteroseksi on niin normaali asia ettet edes huomaa sitä enää. Hyvin harva homokaan sitä seksuaalisuuttaan tuo esiin arkielämässään. Meidän heteroiden ei tarvitse järjestää heteropride-marsseja, koska meidän oikeutemme ovat kunnossa.

Ja jos nyt kirjoituksista puhutaan, niin tälläkin palstalla on vähintään yhtä paljon kirjoituksia homoja vastaan kuin heidän puolestaan.

- - - -
"Mikä pakko homojen on sitten kokoajan oltava esillä?"

Se, että sitä on pakko 'homorummuttaa', jotta saadaan asialle näkyvyyttä ja homojen oikeudet kuntoon, on harmillinen sivuoire. Se loppuu heti kun sille ei enää ole tarvetta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Veikka", ei Veikko. Pulkkisen kommentti oli blogistille.

Ja voi ihmisillä olla tosiaan useampiakin kiinnostuksen kohteita, jollei nyt ihan pakkomielle ole kyseessä.

EDIT
Viesti, johon tämä oli kommentti, on näemmä poistettu. There's nothing to see here, people.

Toimituksen poiminnat